celebs-networth.com

Naise, Mehe, Perekonna Staatuse, Wikipedia

Rangemate relvaseadustega osariikides on relvade suremus madalam, kuna relvaseadused töötavad

Sotsiaalsed Probleemid
Getty / relvaseadused töötavad

Mark Lewis

Relvaseadused ei tööta.

Ma näen seda väidet ikka ja jälle iga kord, kui relvakontrolli alased arutelud algavad (mis sageli seda arvestades on USAs toimub massitulistamine keskmiselt peaaegu iga päev ).

Enne kui ma väidan, et relvaseadused näivad toimivat, laseme Chicago teelt, sest see on alati esimene asi, mida relvade vastased seadusandlikud inimesed välja toovad.

Valge Maja pressisekretär Sarah Huckabee Sanders võttis Chicago argumendi suurepäraselt kokku järgmisel päeval pärast Las Vegases toimunud massitulistamist: ma arvan, et kui vaadata Chicagosse, kus teil oli eelmisel aastal üle 4000 relvaga seotud kuriteo ohvri, on neil kõige rangem relv seadused riigis. See pole seal kindlasti aidanud.

Esiteks pole Chicagos kogu riigis kõige rangemad relvaseadused. Seda kuni 2010. aastani, mil ülemkohus tühistas tulirelvakeelu. 2012. aastal tühistati selle varjatud kandmiskeeld. Kui võrrelda suurlinnu, on New Yorgis ja Los Angeleses rangemad relvaseadused kui Chicagos ( ja eriti madalam relvade vägivalla määr ).

Teiseks, 4000 relvaga seotud kuriteo ohvrit kõlab ennekuulmatult ja tõepoolest, iga igasuguse vägivalla ohver on tragöödia. Kuid, Chicago ei kuulu relvavägivalla määra poolest isegi linna esikümnesse. Numbrid tunduvad hirmutavad, kuid elaniku kohta on relvavägivalla määr kolmandik sellest, mis see on praegune relvavägivalla pealinn USAs: New Orleans (kus relvaseadusi praktiliselt pole).

Kolmandaks, ma olen elanud Chicago piirkonnas. Sõidate linnast lõunasse, pilgutate paar korda silma ja olete Indiana osariigis, kus on väga vähe relvaeeskirju. Relva kontrollimeetmed linnas, mis piirneb osariigi suhtes lõtvade relvaseadustega, on loomulikult üsna ebaefektiivsed. Ei ole nii, et üle piiri sõites on kontrollpunkte.

Kuid Chicago on niikuinii vaid tähelepanu häiriv relvade seadusandluse arutelu, kuna see on linn, mitte osariik või riik, mis hõlmab suurt geograafilist piirkonda.

Inimesed ütlevad seda teiste riikide võrdlemine USA-ga ei tööta erinevate kultuuride ja põhiseaduste tõttu. Õnneks on meil siinsetes USA-s osariikides sisemine suveräänsus, seega on meil 50 näidet selle kohta, kuidas meie riigis toimivad laia geograafilist piirkonda hõlmavad relvaseadused.

nimed surma jaoks

See pole isegi udune. The meie 50 osariigi andmed osutama rangele relvade seadusandluse ja relvade vägivalla määra madalamale korrelatsioonile.

Siin on kümme parimat riiki, kus on kõige rangemad relvaseadused ja nende relvade surmajärk:

Kõige rangemate relvareeglitega osariikidest on seitsmest kümnest relvade suremus kümnes viimases osas ja 9 neist 20-s.

Ja siin on kümme osariiki, mille relvaseadused on kõige vähem piiravad:

Vähim piiravate relvaseadustega osariikidest on kümnest neli kümnest kõige suurema surmaga relvade seas ja 8 neist 20 parema hulgas.

Muidugi on alati selliseid kõrvalekaldeid nagu Maryland, Vermont ja Kansas, kuid üldiselt on arvud üsna sirged.

Kuid arvud pole need, mis mulle selle statistika juures kõige huvitavamad olid. See on riigid ise et ma leidsin üllatava.

Enamik meist kipuvad relvavägivallale mõeldes mõtlema suurlinnadele: jõugudele, vägivaldsele kuritegevusele üldiselt jne. Kuid vaadake suurimate linnadega riikide arvu:

New York - Ameerika suurima linna kodu? Madalamalt kolmas relvade suremus riigis.

California - koduks mitte ainult Los Angelesele, vaid ka San Franciscole, San Diegole ja teistele linnapiirkondadele? Madalaim seitsmes.

Massachusettsis on Boston. New Jersey on põhimõtteliselt üks suur valglinnastumine. See pole nii, et need oleksid lihtsalt ohutumad väikelinnariigid.

Isegi Chicago kohutava relvavägivallaga Illinois jätab vaevu kasutamata relvade suremusnäitajate jaoks kõige madalama kümne. Kas Illinoisi relvaseadustel võib olla midagi pistmist?

Nüüd tuletavad sealsed statistilised inimesed meile meelde, et korrelatsioon ei võrdu põhjusliku seosega ja neil oleks õigus. Kuid kuidas täie tõsidusega neid numbreid seletada?

hullud nimed naistele

Kas võib juhtuda, et relvaõigusaktid tegelikult toimivad, kui neid kohaldatakse laias geograafilises piirkonnas? Kui suudate parema selgituse pakkuda, jagage seda.

Kuidas on siis nende massitulistamistega? Ükski seadus ei saa massitulistamist ära hoida, ütlevad inimesed. Kurjategijad saavad relvi endiselt ebaseaduslikult. Võib olla. Võibolla mitte. Loomulikult ei saa me Ameerika relvade arvuga ära hoida iga relva surma.

Kuid massilised tulistamised on tegelikult vaid üks tükk meie riigi relvavägivalla mõistatusest. Ükski teine ​​arenenud riik ei jõuagi isegi meie tulirelva surmade lähedale. Mitte. Isegi. Sulge. See tähendab, et meil kui inimestel on midagi valesti või relvade käsitsemisel on midagi valesti.

Ma ei usu, et ameeriklased on enam kurjad või on oma olemuselt altimad tahtma teisi või endid tappa kui teiste rahvaste inimesed. Ainsad asjad, milles me selgelt erime, on rõivaste arv meie riigis ja nende relvade suhteliselt väike regulatsioon.

Teistel riikidel õnnestub luua vabadust armastav demokraatia ja neil on endiselt mõistlikud relvakontrollimeetmed. Pole mingit põhjust, miks me ei saaks tema eeskuju järgida.

Tõepoolest, taandub lihtsale küsimusele: kui rangemate relvaseadustega riikidel on madalam relvade suremus, kas pole siis väärt sarnaseid seadusi föderaalselt rakendada? Ei ole 33 000 elu aastas tasub proovida midagi, mis näib töötavat?

Jagage Oma Sõpradega: