Palun hoidke oma religioon minu suust eemal

Rafael Elias / Getty

Kujutage ette, et teie, jumalakartlik kristlane, olete hambaarsti vastuvõtul. Toolile sisse elades tegelete tehnikaga tavapärase eelpuhastusega, mida võiks eeldada - ilm, mitu last, vanus jne. Muidugi aeglustub jutt, kui jõuate edasi kohtumine, sest lõppude lõpuks lamasite seal suu lahti, drool ja fluoriid kogunesid keele alla ning metallriistad ja see väike imemisasi, mida nad kordamööda suhu tungisid.

eeterlikud õlid äravooluks

Siis, näiliselt kusagilt, ütleb tehnik: Jah, ma praktiseerin ateismi. Ma tunnen end vist universumiga vaimsel viisil ühendatud, aga idee, et jumal on kõik loonud ja kõigi üle kohut mõistnud - pole lihtsalt mõtet, kas tead? Ilmselt on teil selle üle mõtteid, kuid te ei saa tegelikult vastata, sest tehnik kaevab teie kahe molaari vahele metallist kaabitsat. Ta jätkab: kuidas ma seda vaatan, on see, kui sa tahad olla hea inimene sisemiselt motiveeritud - mitte ainult sellepärast, et kardate Jumala viha. Kas te kasutate hambaniiti iga päev?

Kas leiate, et see on asjakohane?

See juhtus minuga mõni nädal tagasi, välja arvatud see, et ma olin stsenaariumis mitteusuline inimene. Olin ka see, kes lamas toolil ja sai loengu Jumala sõnale kuuletumise olulisusest, kuna minu avatud suhu pandi mitmesuguseid metallesemeid ja pisikesi vaakumeid. Mina olin haavatavas olukorras ja ei suutnud vastata. See tõi fraasile uue tähenduse, surudes oma usu kurku.

Et oleks selge: ma olen kõik selle eest, et inimesed usuksid. Ma toetan teid täielikult selle eest, et te praktiseeriksite religiooni, mis pakub teile rõõmu ja rahu. Kuid minu toetus on seotud suure hoiatusega - see lõpeb hetkega, kui teie religioon marginaliseerib, kahjustab või mõistab hukka inimese või inimrühma nende identiteedi põhjal. Religioon, mida see hambatehnika mulle oma elus nii oluliseks pidas, oli Jehoova tunnistaja. Tõsi, ta ei kutsunud mind koos temaga jumalateenistusele. Ja ta polnud halb. Tegelikult oli ta täiesti armas inimene.

Eelpuhastuse ajal peetud väikeses vestluses oli ta küsinud, kuidas minu perekonnanime hääldada ja kust see pärit on. Selgitasin, et see on mu endise abikaasa päralt - jätsin selle alles, sest tahtsin, et mul oleks sama perekonnanimi kui mu lastel. Ta ütles, et see oli mõistlik, kuid avaldas kaastunnet minu lahutuse suhtes rõhutatumalt kui see, millega ma harjunud olen. Ta ütles, et see oli häbi. Ma ütlesin talle aitäh, aga et see pidi juhtuma. Lisasin peaaegu, et lahutamise põhjus on see, et tulin välja kui gei, aga ma ei teinud seda. Kus ma elan, ei tea kunagi, kuidas mind koheldakse mu omapärase identiteedi põhjal. Sirge möödasõit on imelik: see kaitseb sind mõnes mõttes, kuid jätab ka tundmata.

Ma ei väida, et see naine oleks minuga halvasti käitunud, kui oleksin talle öelnud, et olen gei. Kuid kui ma lamasin suu lahti tööriistade all ja kuulasin, kuidas ta usku usub, siis tundsin kergendust, et hoidusin seda varem mainimast. Nüüd, pärast tõsiasja, on mul segased tunded. Kas oleksin pidanud sõna võtma? Kas oleksin pidanud välja minema? Kas minu jaoks on õiglane teha eeldusi inimese kogu veendumuste kohta ainult tema religiooni põhjal? Paljud kristlased on homokogukonnale pühendunud, otsekohesed liitlased, nii et võib-olla pole kõik Jehoova tunnistajad homofoobsed. Võib-olla ei peaks me otsustama, kes puhastab hambaid usutunnistuse alusel või kelle hambaid puhastame seksuaalse sättumuse alusel.

Mida ma tean kindlalt, on see, et tundsin end sel päeval hambaarsti toolil äärmiselt ebamugavalt. Tundsin, et tahaksin end peita. Pärast uurisin. Statistiliselt öeldes ei kiida Jehoova tunnistajad homoseksuaalsust heaks. Pewi uurimiskeskuse andmetel 76% selle usu liikmetest usub, et homoseksuaalsust tuleks heidutada . Kui see on tõsi, on see kõige rohkem homofoobne religioon USA-s

Kuigi ma ei taha kedagi ennetähtaegselt mõista ühe identiteedi põhjal (kuigi väidetavalt on religioon tohutu tükk), ei saa ma ka eitada, mida see konkreetne religioon institutsioonina ütleb minu kohta, minu partneri kohta, kogu queer-kogukonna kohta. Jehoova tunnistajate ametlik seisukoht on Piibel ei jäta segadusteks ruumi.

Kuid isegi kui see naine ei tundnud end nii tugevalt ja isegi kui ma poleks gei, ei olnud tal siiski kohane oma usku kasvatada, kui ta mu hambaid puhastas. Pole kohane religiooni rikkuda kellelegi ja ükskõik kus. Kõik ei taha olla religioossed. Kõik ei taha olla sellised religioonid nagu te olete. Või selline mitte -religioosne sa oled. Üks asi on rääkida religioonist (või selle puudumisest) avatud ja üksmeelsel viisil, kus kõik on nõus, et tahavad seda vestlust pidada. Kuid liiga sageli ei tundu need vestlused nii.

Riigis, mis väidetavalt põhines usuvabadusel, on religioonil valitsuses ja eriti GOPis võimas mõju. GOPi ametlik seisukoht homoabielude osas on see, et nad kavatsevad ümber lükata Obergefell v. Hodges , 2015. aasta otsus, mis otsustas, et 14. muudatus tagab samasoolistele paaridele põhiseadusliku õiguse abielluda. GOPi seisukoht põhineb täielikult ja täielikult kristlikel piibellikel õpetustel, et homoseksuaalsus on patt.

Koolides peavad igas usus olevad lapsed andma oma truuduse lipule ja lõpetama selle Jumala käe all. Sealne kontekst on see, et kõnealune Jumal on kristlik. Lapsevanemaid, kes seda tava kahtluse alla seavad, süüdistatakse Ameerika-vastases käitumises. Ameerika- või religioonivastane? Ma arvan, et mõnele on need ideed sünonüümid.

See, mis mulle isiklikult kokku tõmbub, on see, et olen pannud poole riigist pühenduma erakonnale, kes väljendab sõnaselgelt kavatsust võtta minu õigus abielluda. Ma ei saa oma hambaid puhastada ilma, et väga kena daam üritaks sõna otseses mõttes oma tõekspidamisi mulle kurku suruda. Seda riigis, kus usuvabadus on tagatud õigus. Usuvabadus tähendab, et igaühel on õigus praktiseerida mis iganes usku. Kuid see tähendab ka vabadust täielikult usust loobuda. Ja ma tõesti soovin, et rohkem inimesi hakkaks seda tunnistama.

Nutramigen hüpoallergeense valemiga vedelik

Jagage Oma Sõpradega: